Ура!

hooray

Ваш заказ был размещен. Мы отправили вам электронное письмо.

Закрыть

Моя корзина

Ваши образцы

Выберите адрес доставки

Клиническое сравнение трех электрических зубных щеток

Клиническое сравнение трех электрических зубных щеток

0
Цель исследования - cравнить передовую электрическую зубную щетку с технологией возвратно-вращательных движений и электрическую зубную щетку со звуковой технологией.

Цель исследования

Сравнить электрическую зубную щетку с 3D технологией возвратно-вращательных движений и пульсаций (Oral-B) c электрической зубной щеткой со звуковой технологией или с электрической зубной щеткой конкурента с технологией возвратно-вращательных движений в комбинации с активной насадкой на сменной чистящей головке по эффективности предотвращения налета и снижению гингивита (воспаления десен) в течение 4 недель.

Дизайн исследования

Фаза ознакомления

В ходе исследования было проведено два отдельных эксперимента, включавших фазу ознакомления (2 недели), фазу формирования экспериментального гингивита (3 недели) и фазу активного использования (4 недели). В первом эксперименте проводилось сравнение электрической зубной щетки Oral-B с 3D технологией возвратно-вращательных движений и пульсаций и зубной щетки со звуковой технологией. Во втором эксперименте зубная щетка Oral-B сравнивалась с конкурентной зубной щеткой с подобной технологией. Дизайн обоих экспериментов включал разделение полости рта по типу дизайна split-mouth только на нижней челюсти (левую половину полости рта чистили одной щеткой, а правую – другой).

Фаза экспериментального гингивита

Исходно межгрупповые различия уровня зубного налета или кровоточивости при краевом зондировании отсутствовали. В обоих экспериментах испытуемые использовали электрическую зубную щетку Oral-B и соответствующую рандомизировано определенную зубную щетку (со звуковой технологией или конкурентную с технологией подобной возвратно-вращательной) на протяжении 2 недель, в течение которых они чистили зубы два раза в день по 2 минуты. 

Спустя 2 недели все испытуемые проходили профессиональную гигиену полости рта, после чего в течение 3 недель не чистили зубы, чтобы спровоцировать развитие гингивита. После этого, испытуемые, имевшие минимум 40% очагов кровоточивости в области нижней челюсти в конце 3-недельной фазы экспериментального гингивита, были переведены в 4-недельную фазу активного использования одного из экспериментальных исследований.

Фаза активного использования

Испытуемые пользовались двумя назначенными зубными щетками [рандомизировано определенной электрической зубной щеткой со звуковой технологией (n = 35) или электрической зубной щеткой с технологией возвратно-вращательных движений (n = 32) и электрической зубной щеткой Oral-B с технологией возвратно-вращательных движений и пульсаций], которыми они чистили зубы два раза в день (по 1 минуте каждой зубной щеткой соответствующий квадрант). Применение ополаскивателей и зубных нитей было запрещено, а для чистки зубов использовалась стандартная зубная паста.

Исходно, а также спустя 1 и 4 недели проводилась оценка уровня зубного налета и гингивита с помощью индекса зубного налета Quiglty-Hein в модификации Turesky, а также наличия и количества очагов кровоточивости при краевом зондировании со стороны нижней челюсти соответственно. С помощью визуально-аналоговой шкалы проводилась оценка удовлетворенности испытуемых назначенными зубными щетками.

Основные клинические наблюдения

Эксперимент 1

Сравнение электрической зубной щетки с технологией возвратно-вращательных движений Oral-B и зубной щетки со звуковой технологией.
  • Налет: во время 4-недельной фазы исследования электрическая зубная щетка Oral-B с 3D технологией возвратно-вращательных движений и пульсаций1 вызывала статистически значимо более выраженное снижение уровня зубного налета по сравнению с электрической зубной щеткой со звуковой технологией (p = 0,006) (см. рис. 1).
  • Кровоточивость: электрическая зубная щетка Oral-B вызывала статистически значимое более выраженное снижение кровоточивости при краевом зондировании по сравнению с электрической зубной щеткой со звуковой технологией (p < 0,0001) (см. рис. 1).
  • Удовлетворенность пациентов: пациенты были удовлетворены обеими зубными щетками, однако больше испытуемых отдали предпочтение электрической зубной щетке Oral-B с технологией возвратно-вращательных движений и пульсаций (35/25).

Эксперимент 2

Сравнение электрической зубной щетки с 3D технологией возвратно-вращательных движений и пульсаций Oral-B и конкурентной электрической зубной щетки с технологией, схожей с технологией возвратно-вращательных движений.
  • Налет: в фазу активного использования статистически значимая степень снижения налета была сходной на фоне применения электрической зубной щетки Oral-B и конкурентной электрической зубной щетки со схожей технологией (см. рис. 2).
  • Кровоточивость: электрическая зубная щетка Oral-B с 3D технологией возвратно-вращательных движений и пульсаций вызывала статистически значимо более выраженное снижение кровоточивости при краевом зондировании по сравнению с конкурентной электрической зубной щеткой с технологией возвратно-вращательных движений (p < 0,0001) во время лечения.
  • Удовлетворенность пациентов: пациенты были удовлетворены обеими зубными щетками, однако при этом большее количество испытуемых отдали предпочтение электрической зубной щетке Oral-B с 3D технологией возвратно-вращательных движений и пульсаций(24/34) по сравнению с конкурентной зубной щеткой с технологией возвратно-вращательных движений.

_________________________

1 В исследовании использовалась электрическая зубная щетка Oral-B 3D Excel D17, совершающая 7600 возвратно-вращательных и 40 000 пульсирующих движений в минуту. Современная Oral-B PRO 1000 D20 совершает 8800 возвратно-вращательных и 40 000 пульсирующих движений в минуту, позволяя еще эффективнее удалять зубной налет.

Источник: Van der Weijden G.A., Timmerman M.F., Piscaer M., IJzerman Y., Van der Velden U. J Clin Periodontol 2002:29:1042–7.

0

Добавить комментарий

Cookie Consent